Anmerkungen.247 type: 'separator', unit: 'line', rend: 'line' wünscht hätten, zu Ungunsten der geschichtlichen Vollständigkeit,
deren die Herausgeber sich bis zu einem gewissen Grade beflissen
zeigen, so ist doch jeder Versuch mit Freuden zu begrüßen, der einem
weiteren Leserkreis die bedeutenden dichterischen Schätze zuzuführen
sucht, die gerade in der Lyrik der Romantiker niedergelegt sind. Be =
fremdet hat uns allerdings die Ausdehnung der Sammlung bis auf
unsere Zeit und das Heranziehen von neueren Dichtungen, die mit
der eigentlichen Romantik doch nicht mehr als den alleräußerlichsten
Apparat gemeinsam haben, abgesehen von ihrem meist sehr zweifel =
haften Kunstwert. Auch die Hinübernahme einiger allenfalls als
romantisch auszulegender Gedichte Goethes ist uns nicht sympathisch,
ebenso, wie uns das hinzugezogene Gedicht Nietzsches so unromantisch
scheint wie irgend etwas, das Nietzsche geschrieben hat. Zum Schluß
möchten wir auf eine Behauptung zurückkommen, die gleich im Be =
ginn der recht langen und oberflächlichen Einleitung aufgestellt wird:
Wir meinen die Bemerkung, daß unsere Litteratur vor einer Periode
der „Neu=Romantik“ stehe. Man hört dies letzte Wort heute von
vielen Lippen und liest es auf vielen Blättern; wir halten es für ge =
fährlich, derartige Schlagworte zu schaffen oder zu gebrauchen. Die
Romantik als solche war eine Schule, deren theoretische und prak =
tische Jrrtümer längst erkannt und abgethan sind. Wer möchte von
einer Litteratur, die in so starker Bewegung begriffen ist, wie die
unsrige, behaupten, daß sie sich auf irgend einen früher schon erreich =
ten Punkt zurückbewege? Und nun gar in Jrrtümer und Verfeh =
lungen hinein, die aus einer gewissen Beschränktheit heraus ent =
standen, der wir in der That entronnen sind? Allerdings, wenn
wir unsere Kunstleistungen mit denen der wirklich klassischen Zeiten
vergleichen, müssen wir wohl unsere Litteratur in einem allgemeinen
Sinne als romantisch bezeichnen, und es ist auch wohl vorläufig keine